El país según José Obdulio

Foto: Efe

(Página 1 de 3)

Entre el 28 y 30 de julio, el asesor presidencial José Obdulio Gaviria visitó universidades, instituciones y centros empresariales, dictó conferencias y tuvo encuentros con colombianos residentes en Washington. Su propósito era presentar el Centro de Pensamiento Primero Colombia, creado en octubre de 2006 para apoyar la política de Seguridad Democrática del presidente Álvaro Uribe,  y abrir un capítulo en los Estados Unidos.

Gaviria aprovechó la gira para dar a conocer su visión de Colombia y por eso el martes 29 de julio, en una pequeña sala del National Press Building, ante cerca de 30 invitados -entre ellos algunos empresarios, residentes colombianos y cuatro periodistas de Colombia, Bolivia y México-, presentó durante casi dos horas lo que llamó "Conferencia sobre Colombia".

En momentos en que la atención de Washington por los asuntos internos de Colombia aumenta por el debate del TLC y las alusiones de los candidatos presidenciales a la situación interna, la conferencia del asesor tiene particular importancia. Más aún, porque se trata de una especie de reaparición, seis meses después de que un grupo de congresistas y ONG hicieron pública una declaración en la que cuestionaban afirmaciones suyas contra los defensores de derechos humanos y le pidieron al presidente Uribe retirarlo del cargo.

La intervención de Gaviria pasó inadvertida en Colombia, y en Washington no dejó de sorprender a los pocos asistentes, pues esperaban que se refiriera a temas relativos al TLC y lo que hizo fue reiterar algunas de sus controvertidas tesis y 'echar leña al fuego' en temas como el asesinato de sindicalistas, los desplazados y la UP.  Fue categórico al afirmar que las 'Águilas negras' son una "marca creada para hacer aparecer amenazas cuando convienen las amenazas" y que el paramilitarismo es cosa del pasado.

El tono de la intervención fue el mismo de siempre, polémico y provocador. El problema es que, en momentos de decisiones cruciales para la política de Estados Unidos hacia Colombia y cuando las apuestas dan por segura la continuidad de la mayoría demócrata en el Congreso y la victoria de su candidato Barak Obama, el contenido del discurso no fue ni el más estratégico ni el más conveniente.

¿Qué tanto se parece el país de José Obdulio al país real? CAMBIO presenta los apartes más relevantes de la conferencia y opiniones de analistas y organismos competentes que demuestran las contradicciones o contraevidencias de las tesis del asesor presidencial.

POSCONFLICTO

"El conflicto es un tema prácticamente concluido. Ya tenemos unos temas de lo que se llama posconflicto (...) hay zonas en donde los temas que a mí me interesan para desarrollar el análisis, como Farc, Eln y paramilitarismo, están superados completamente. Y en otras, aunque no están superados, ya no son el problema principal. (...) Lo que tenemos que decir es: 'Nosotros no tuvimos guerra civil, nosotros tuvimos fue una amenaza terrorista no enfrentada'".

Rafael Pardo, ex ministro de Defensa:
"Entrar en la discusión de si hay conflicto o posconflicto no tiene sentido, es una discusión inútil. El punto no es la retórica sino la realidad: hay regiones en conflicto, que no es lo mismo que una guerra civil".

Alfredo Rangel, Pte. Fundación Seguridad y Democracia:
"No podemos decir que ha concluido el conflicto armado, porque aún las guerrillas tienen una capacidad significativa para desestabilizar y hacer daño, y es preocupante el surgimiento de grupos emergentes. Aunque ha avanzado en la recuperación de la seguridad, lo cual nos pone ad portas del comienzo del fin del conflicto, no hay una situación de plena normalidad".

Carlos Eduardo Jaramillo, ex asesor de Paz:
"No puede hablarse de posconficto porque el conflicto está prácticamente vivo. El mismo Gobierno confunde, pues el Plan Colombia está vigente e invierte el 6 por ciento del PIB en seguridad y eso solo ocurre en un país en guerra".

CONFLICTO ARMADO INTERNO

"Nosotros hemos dicho que Colombia no tiene conflicto interno armado y entonces voy a explicar que es una cosa técnica. Es que el Derecho Internacional Humanitario desarrolló un concepto de guerra interna o de conflicto armado interno para distinguirlo de los conflictos armados entre países. Entonces cuando dice el Presidente 'nosotros no tenemos conflicto armado interno', está diciendo que los elementos con los cuales se define la existencia de un conflicto armado interno en Colombia no existen: primero,  la existencia de un partido político en armas. ¿Cuál partido político en armas? O la existencia de un movimiento político o social o económico. Segundo, el control territorial, pero no control territorial en el sentido de que yo estoy en la selva".

Augusto Ramírez, ex canciller:
"El conflicto no puede negarse. Si no hubiese conflicto no habría oficina del Comisionado de Paz, ni el Gobierno habría intentado acercamientos con grupos alzados en armas, ni negociado con las Auc. Tampoco habría Ley de Justicia y Paz. Además, basta con mirar el número de víctimas, el número de confrontaciones armadas entre las fuerzas del Estado y las irregulares: superan el rango de muertos que algunos académicos tienen en cuenta para definir un conflicto".

Escuela de Cultura y Paz de la Universidad de Barcelona:
"En Colombia no solo hay conflicto armado interno sino que es el más duradero y sostenido en la actualidad en el mundo. A eso hay que añadir el fenómeno de la producción y exportación de droga, y el reciente surgimiento de nuevas estructuras paramilitares vinculadas al narcotráfico, que ha hecho más complejo el conflicto en el que la población civil es la principal víctima" (Informe 2008).

Alfredo Rangel:
"Diría que las guerrillas aun son partidos políticos en armas que han buscado y siguen intentando tomarse el poder político. Otra cosa distinta es que no lo puedan hacer pero tienen objetivos y propósitos políticos".

Derecho Internacional Humanitario:
Un conflicto armado interno se caracteriza por el enfrentamiento entre el Gobierno de un Estado y uno o varios grupos armados o entre esos grupos en el territorio de ese Estado. Porque los actos violentos tienen carácter sostenido y permite a los grupos ejercer control en una parte del territorio, y porque  existe una organización para concebir y realizar operaciones militares sostenidas e imponer disciplina en nombre de una autoridad de hecho.