La tumba perdida de Jesús: ¿Se reaviva la polémica o estuvo muerta desde un principio?

Tumba de Talpiot en Jerusalén. Foto: EFE

(Página 1 de 3)

 En la edición No. 761 la revista CAMBIO recoge en un artículo sobre el posible hallazgo de la tumba de Jesús, una información en la que las conclusiones alcanzadas en el simposio "Vida Después de la Muerte y Prácticas de Entierro en el Judaísmo del Segundo Templo", llevado a cabo en Jerusalén los días 13-16 de enero de 2008, supuestamente reavivaban la hipótesis planteada en el documental La tumba perdida de Jesús, dirigido por Simcha Jacobovici y emitido por Discovery Channel en marzo del año pasado, sobre el hallazgo de este sepulcro.

Sin embargo, y contrario a lo emitido por varias agencias de noticias, Princeton Theological Seminary (PTS), la entidad académica que auspicio el simposio, publicó una protesta firmada por más de una docena de eruditos del Nuevo Testamento y arqueología bíblica contra aquellos que han tergiversado las conclusiones alcanzadas en dicho simposio.

"Deseamos protestar contra la errada interpretación de las exposiciones de la conferencia en los medios, y dejamos claro que la mayoría de los académicos que estuvieron presentes -incluyendo todos los arqueólogos y epígrafes que presentaron sus trabajos de investigación relacionados con la tumba- rechazan la identificación de la tumba de Talpiot como perteneciente a la familia de Jesús o consideran esta afirmación altamente especulativa", dice el comunicado de PTS.
 
Dentro de los firmantes, aparecen nombres de la talla de Amos Kloner, reconocido arqueólogo y profesor universitario quien dirigió la excavación de las tumbas en 1980; Joe Zias, antiguo director del museo Rockefeller; así como el nombre de otros que inicialmente aparecen en el documental dando la impresión de apoyar la hipótesis planteada, como Shimon Gibson, y Stephen Pfann.

De la misma manera cabe anotar que James H. Charlesworth, profesor de lenguaje del Nuevo Testamento y literatura de PTS, quien es citado en el artículo publicado anteriormente por CAMBIO, puntualizó que, "La mayoría de los arqueólogos, epígrafes, y otros científicos han argumentado persuasivamente que no existe razón para concluir que la tumba de Talpiot sea la tumba de Jesús".

A pesar de que el documental emplea herramientas de sofisticación científica como el ADN y matemáticas de probabilidad, y a pesar del sensacionalismo auspiciado por los promotores del documental que ha contado con gran eco en algunos medios de comunicación, es importante mencionar que la conclusión alcanzada en el simposio no ha sido una sorpresa para los eruditos en el tema.

Los argumentos presentados en "La Tumba Perdida de Jesús" han sido consistentemente cuestionados desde un inicio. Es importante resaltar que la crítica no descansa, como erróneamente algunos piensan, en la simple defensa de un dogma de fe. De hecho, varios de los colaboradores que aparecen en el documental y que no profesan el cristianismo han cuestionado la manera como sus comentarios fueron presentados. Hoy por hoy, estos académicos han expuesto públicamente sus discrepancias contra la hipótesis del documental o, en el menor de los casos, han reformulado lo expresado en el mismo minimizando considerablemente su impacto mediático.

No hay evidencia del matrimonio de Jesús

Se debe aclarar que no existe en lo absoluto evidencia histórica de valor que apoye la idea de que Jesús estuvo casado, mucho menos que haya concebido un hijo. Sin embargo, el documental afirmó que las pruebas de ADN realizadas a los osarios de "Jesús" (80-503) y de "Mariamne" (80-500) indican que estos eran esposos, de esta conclusión también es deducido que el osario con la inscripción "Judá hijo de Jesús" es el fruto de este matrimonio.

La primera objeción levantada contra este punto ha sido que no existe referencia genética alguna de comparación, esto es, no se posee con certeza alguna ADN proveniente de la persona de Jesús ni de su supuesta descendencia.

En segundo lugar, los análisis de ADN son de tipo mitocondrial, esto quiere decir que lo único que el análisis de las pruebas podría mostrar seria la existencia o no de una relación materna entre las muestras 80-503 y 80-500. Esto no excluye la posibilidad de relación paterna o de otra índole entre las mismas.